Los márgenes negativos en los operadores de red

Ayer apareció la noticia de que Telefónica alerta del posible colapso de las redes si no se cambia el modelo de Internet, unas declaraciones que, por supuesto, dan para que el personal cargue contra Telefónica por ladrones y monopolistas. Y no le falta razón a Julio Linares, ya que el coste de las redes aumenta con el tiempo, sin que los ingresos aumenten en la misma proporción, lo que impide monetizar las inversiones. La explosión del tráfico multimedia fijo y móvil, con emisiones en HD, Imagenio y otros tipos de servicios de Internet, hacen que el tráfico a soportar en las redes implique realizar nuevas inversiones para aumentar su capacidad.

Cuando un enlace llega al punto en que es necesario aumentar su capacidad, hay que adquirir nuevas tarjetas para el router correspondiente, usar la fibra óptica que le toca y ello implica: a) comprar la tarjeta, b) ocupar una fibra y c) gastar en alimentación y refrigeración para la nueva tarjeta. Eso para empezar.

Lo cierto es que, según estimaciones, nos acercamos a un punto en el que el coste por bit por segundo no deja de aumentar, mientras que los ingresos por bit por segundo están empezando a descender, incurriendo en márgenes negativos. Esto será así mientras el coste de aumentar la capacidad de la red y su operación se incremente en mayor medida en que lo hacen los ingresos por capacidad. Posibles vías para que se invierta la tendencia es la popularización de los enlaces a 100 Gbps y la reducción de consumo energético en factores muy grandes respecto al actual.

Aún con todo, Telefónica aumentará su inversión en redes este año, frente a dos años consecutivos de recorte de inversiones en red. En esta misma noticia se descartó la compra de Tuenti por parte de Telefónica, y se refirieron a un mero acuerdo comercial.

Si bien este modelo de crecimiento no es eficiente en costes, existen alternativas como el IP Offloading vía Ingeniería de Tráfico Multicapa, que permitiría reducir el coste de operación de las redes, además de otras ventajas.

La motivación de Telefónica para pretender cobrar a los creadores de contenidos es que más del 70% del tráfico que circula por sus redes pasa por los nodos de interconexión hacia Internet, por lo que se incurre en costes más elevados, al contrario de lo que sucedería si el tráfico permaneciera en sus redes. No está exento de lógica desde el punto de vista económico, pero por desgracia sí carece de lógica desde el punto de vista de imagen, muy especialmente cuando ya es un hecho consumado que todo (o casi todo) lo que hay en Internet es gratis.

Share

Telefónica se hace con Vivo por 7500 millones de euros

Después de varios meses entre una primera oferta de 5700 millones el 6 de mayo, sucesivos incrementos de la oferta y el veto del gobierno portugués en la junta de accionistas de PT con su acción de oro (ilegal según la UE), parece que el culebrón ha llegado a su fin.

Tras aumentar la última oferta a 7500 millones de euros (350 más que la anterior, aprobada por los accionistas de PT), se ha llegado a un principio de acuerdo, que debería ratificarse, salvo sorpresas, en que Telefónica ha cerrado la compra de la participación de PT en Brasilcel, lo que le permitirá controlar el 60% de Vivo.

Esto permitirá ampliar su negocio en Brasil, y seguir creciendo en latinoamérica, aumentando su diversificación y el negocio en países emergentes.

Telefónica presenta resultados del primer semestre de 2010 mañana jueves, 29 de julio.

Share

ONO deberá rectificar su publicidad

A través de Bandaancha, en la noticia Telefónica denuncia la falsa red de «fibra óptica» de Ono, llego a la Resolución de Autocontrol: Telefónica España, S.A.U. vs. Cableuropa, S.A.U. (ONO) «Red de Fibra Óptica». Esta resolución surge a partir de una denuncia de Telefónica España contra ONO, por publicidad engañosa.

En esta resolución, se insta a ONO a rectificar el anuncio en el que asegura que tiene desplegada una red de fibra hasta los 6 millones de usuarios, dando a entender que se trata de una red FTTH (Fibre To The Home, Fibra hasta el hogar), cuando las redes que desplegaron inicialmente todas las cableras, incluída ONO, es una red HFC (Hybrid Fibre Coaxial, Híbrida fibra-coaxial).

A fin de cuentas, una red HFC se diferencia de una red terminada en ADSL, desde el punto de vista del servicio final, en que el ADSL usa el par de cobre mientras que HFC lleva un cable coaxial hasta el usuario, y no fibra óptica. Si bien las características de propagación del coaxial lo hacen más adecuado para transmisión de datos a velocidades más o menos elevadas, por supuesto no tiene nada que hacer frente a la fibra óptica. Como ellos mismos indican en su web, su red de acceso es de coaxial y no de fibra:

Arquitectura de red de ONO

Como reflexión final, no todo el mundo sabe lo que es una red HFC, y no todo el mundo que lo sabe tiene porqué conocer la arquitectura de red de ONO, por lo que el anuncio, al verlo, da a entender que se tiene un acceso de fibra óptica en el hogar, lo cual no es cierto.

Noticia vista en menéame.

Share